欧易 强大的 Web3 聚合投资平台

SUI 年底 16 美元 APT 22 美元，凭啥？VanEck 告诉你

作者：PatrickBush，VanEck

编译：AlexLiu，ForesightNews

我们对Sui和Aptos在区块链性能、可扩展性、生态系统和交易优势方面进行了比较，并预测到2025年底，SUI的价格将达到16美元，APT将达到22美元。

请注意，VanEck持有Sui（SUI）和Aptos（APT）。

此前我们讨论过以太坊和Solana吸引数十亿用户进入加密领域的潜力。尽管这两个生态系统都极具吸引力，但它们代表的是早期区块链技术。自诞生以来，新一代区块链不断涌现以突破这些系统的限制，其中就包括由Facebook区块链项目Diem前成员创立的Aptos和Sui。

Diem曾试图为Facebook社交媒体平台打造稳定币支付系统，但因监管压力搁浅。然而其技术实验推动了区块链领域的重大突破。Diem最重要的遗产是Move智能合约编程语言——基于全球430万开发者使用、增速第三快的Rust语言开发，专为解决以太坊Solidity和CardanoHaskell等早期智能合约语言的缺陷而优化。Aptos和Sui均利用Move为开发者构建更快、更安全、更直观的开发环境。Move还助力两者的虚拟机（VM）实现更快的交易确认速度（用户获得确认的时间）和更高吞吐量（系统单位时间处理交易量）。Move的潜力如此巨大，基于Move的区块链总市值一年内从约50亿美元飙升至220亿美元。

区块链性能与可扩展性

生态系统

交易体验

代币经济学

估值模型

2025年价格预测

结论与投资风险

加密开发者社区规模仅为JavaScript的1/1000

Move语言的重要性在于为开发者提供了更友好的入口。加密开发者群体规模极小——Meta（Facebook）的全职开发者数量甚至超过整个加密行业。通过提供更易用高效的语言，Move有望吸引更广泛的开发者群体，促进实验与创新。这种创新对于发掘推动大规模采用的「杀手级应用」至关重要。我们将区块链视为创新实验平台，其高估值源于孕育亿级用户应用的能力。由于无人预知下一个突破性应用将如何诞生，吸引尽可能多的开发者进行实验显得尤为关键。

Aptos和Sui均将Move虚拟机与先进共识机制结合，确保网络高效验证交易。这种尖端虚拟机与共识协议的组合构成了其技术基石，提供了超越前代区块链系统的性能。在Solana的Firedancer等创新证明其局限性前，Sui和Aptos代表着区块链技术的巅峰。

Aptos于2024/10/18创下单日3.26亿笔交易（13,300TPS）

Sui和Aptos提供了能服务数亿用户的关键区块链技术。两者在简化开发流程与保障安全性方面优于Solana（以复杂性换取扩展性）和以太坊（以僵化的技术官僚治理和落后技术换取生态丰富性）。战术层面，Sui和Aptos为当前加密核心用例（投机与价值转移）提供了更优体验；战略层面，它们为AI代理、社交媒体、云服务等非投机性应用奠定基础。虽然未来现象级应用形态尚未可知，但Sui和Aptos已展现出吸引下一代区块链用户的强大潜力。

但究竟是什么让这些系统如此卓越？二者孰优孰劣？

尽管共享Move语言基因，两者的区块链架构却体现了不同的设计哲学。每个网络都采用定制版Move语言，针对交易处理方式做出独特优化。

当交易发送至区块链时，会携带需修改的数据库（即「状态」）信息。区块链工程师称这些数据库更新为「状态变更」。多数区块链采用层级验证机制：单个验证者担任临时「领导者」，负责接收交易、验证有效性（检查签名、防止双花）、排序执行并更新状态，生成的交易区块广播至其他验证节点。当超三分之二（66%）验证者达成共识，区块链即进入下一区块处理。

区块链架构可分为两大核心组件：

1交易处理与区块构建

验证交易真实性

确保账户余额充足

执行智能合约

更新区块链账本

2网络通信与状态同步

向全网广播交易区块

同步账本变更确保所有验证者状态一致

处理账本核对中的冲突

提升吞吐量需增大区块容量或优化数据处理效率。Sui和Aptos通过定制化Move语言以不同方式突破技术边界。

区块链交易吞吐量=区块大小×区块处理速度

两者均致力于优化数据处理规模与传播速度。我们通过分析其「交易处理与区块构建」环节的设计差异，揭示各自的优势与取舍。

区块链=餐厅：提供基础设施与环境

用户=顾客：通过「点单」（交易）与系统交互

交易=订单：用户发起的特定请求

链上应用=服务员：传递订单至厨房（验证者）并返回处理结果

领导者验证者=厨房：处理订单（验证执行交易）并产出结果（状态变更）

状态变更=菜品：处理完成的交易结果

在此类比中，Sui和Aptos的技术改进如同优化餐厅运营——加速厨房效率、提升服务员协调性、确保订单处理精准快速。

以太坊采用单线程状态更新机制，需在较长时间内累积交易形成区块。其区块容量小、操作受限，且交易必须串行处理——即使涉及不同状态部分也需排队。这种小区块、低频更新、串行执行的组合导致低吞吐量与严重扩展性问题。

类比：以太坊如同仅有一位厨师的餐厅。顾客（用户）通过服务员（应用）提交订单，订单汇总成容量有限的清单。未支付足够高「小费」（Gas费）的订单会被剔除。约12秒后，订单清单送至「主厨」（验证者）按小费高低排序处理。由于产能有限，高峰期必然出现严重拥堵。用户既抱怨漫长等待，又痛恨支付高额费用却未获服务。

以太坊餐厅：即使订单无冲突也需逐一处理

通过允许无冲突交易并行处理，两者实现重大突破。例如简单支付或使用不同应用的交易可同步执行。虽然Solana、Monad等链也支持并行，但Sui和Aptos目前拥有最先进的设计。

类比：为厨房增配多名厨师。但受设备数量限制，当多桌同时点披萨时，烤箱容量不足将导致部分订单仍需排队。在区块链场景中，这类似于交易者在同一DEX争夺最优价格——冲突必须解决，而Sui与Aptos采用了不同方案。

并行处理提升吞吐量

采用类似Solana的「静态并行」机制，交易需预先声明读写状态部分。Sui据此判断冲突，并按费用、接收时间等排序解决。

类比：在「Sui餐厅」，服务员（应用）分解订单涉及的厨房设备。若两订单需用同一设备（如披萨炉），系统将预先确定处理顺序。例如：

A桌点白披萨

B桌点黑披萨（招牌菜）

C桌点三文鱼

A、B订单因共用烤箱产生冲突，系统优先处理B订单，而C订单因使用空闲烤架可即时处理。

Sui冲突预判机制

采用类似Monad的「动态并行」，假设冲突罕见，交易处理中实时检测冲突。若发现冲突（如多笔交易争夺同一资产），则回滚并重新排序。

类比：在「Aptos餐厅」，服务员无需预判厨房设备使用情况。订单直达「厨房总管」（调度器），后者假设无冲突立即处理。若实际发生冲突（如多位顾客争夺多佛鲽鱼），则需停止烹饪、重新调度。虽然看似低效，但Aptos厨房的极速处理能力通常能消化这种损耗。

Aptos动态冲突解决

Aptos的开发友好性

不强制声明状态依赖，降低开发复杂度

适合需灵活性的应用场景（如订单条件执行）

Sui执行高效性

预先解决冲突，减少计算资源消耗

在高竞争场景（如DEX套利）表现优异

但可能因「写入锁」导致部分状态被独占

极端场景测试

Aptos在高冲突时可能遭遇调度瓶颈（遵循Kingman公式：系统负载趋满时，微小流量增长将引发指数级延迟）

Sui写入锁可能导致资源利用低效

本地费用市场

不同应用可独立定价Gas费（如AftermathFinance的SUI/USDC池可单独提价）

对比Aptos/以太坊的全局费用市场（单个应用拥堵导致全网Gas上涨）

类比：Sui餐厅各烹饪区按需求定价（海胆意面提价不影响牛排卷饼），Aptos则全局统一定价（酸橘汁腌鱼冰淇淋需求激增导致红鲷鱼披萨费用上涨）。

服务级别协议（SLA）

验证者可承诺每日交易延迟与定价

保障企业级应用免受链上其他活动干扰

最终性时间：Sui占优

对简单支付类交易，Sui通过两大机制实现超低延迟与高吞吐：

快速通道（FastPath）：绕过共识机制，延迟低至300毫秒

领航鱼（PilotFish）：验证者可通过添加服务器实现近乎无限的扩展

其技术根基在于对象化状态架构——USDC等资产作为独立对象由用户直接持有（而非以太坊的合约记账模式）。当两用户同时转账时，Sui可并行处理（修改各自对象所有权），而Aptos/Solana需串行访问同一智能合约。

Aptos的应对：QuorumStore

通过优化共识过程提升吞吐：

允许非领导者验证者参与交易传播

领导者专注区块提案与广播

可能加剧高冲突场景的调度挑战

Sui为提升速度省略DAG认证环节，可能更易受网络丢包影响（如5/100验证者丢包1%即显著降速）。此外，恶意验证者攻击面大于Aptos。尽管PoS系统重大攻击仍属理论风险，但随着生态成熟，这种隐患可能放大。

关键应用

Sui：借贷协议Suilend/Navi（TVL超4.5亿）、永续合约BlueFin（日均交易量2.5亿，全链排名第7）

Aptos：稳定币\DEX协议Thala（TVL1.35亿）

激励策略与「雇佣资本」风险

Sui：2023年10月承诺1.57亿SUI（现价约3亿美元）激励生态，预估年化收益增加5.2%-10%

Aptos：提供6.5%-20%的APT奖励吸引流动性，预估年度激励支出1亿美元

两者均面临「雇佣资本」问题——用户仅为套利奖励而来，生态可持续性存疑

活跃开发者：Sui280人/周vsAptos272人/周（以太坊3300人，Solana1200人）

谷歌搜索热度：Sui为Aptos的9倍，过去90天有17天超过Solana，16天超过以太坊

尚未出现真正差异化成功应用（如Sui的FanTV、Birds用户量低迷）

Sui为交易者构建了更优系统，具体体现在：

可编程交易块（PTB）

单个交易可动态调用多达1024个指令，实时结合链上/链下数据决策（如DEX聚合器利用ASIC/GPU计算最优路径）。

超越Solana的账户数量限制（64个输入账户），支持复杂交易（如同时操作超100个对象）。

Gas费用机制

Sui：验证者设定基准价，用户可附加优先费插队。采用本地费用市场，高需求应用独立定价（如AftermathFinance的SUI/USDC池可单独提价）。

Aptos：治理设定Gas底价，费用全局浮动。无优先费机制，高需求场景全网上涨。

DeepBook流动性层

内置于Sui链的中央限价订单簿（CLOB），聚合全链流动性。

降低DEX滑点，削弱头部应用的流动性垄断优势。

影响：

做市商在Sui更新报价的成本更低（单交易批量更新数千订单）。

SuiDEX的价差可能优于Aptos，吸引更多交易量。

Sui存储基金：网络向验证者支付新铸造的SUI，补偿长期存储成本，形成代币通缩压力。

APT通胀与销毁平衡：高交易量可能使APT进入通缩，但当前年通胀仍高于销毁量。

预计2025年底达1.1万亿美元（当前7700亿，+43%）

基于美国M2货币供应（预计2025年22.3万亿，年增3.2%）回归分析（R²=0.36）

当前2.7%（Sui2%+Aptos0.7%）→2025年6.5%

SUI：5.5%份额对应610亿市值，30亿流通量→16美元（现价3.75，+326%）

APT：1%份额对应110亿市值，5.07亿流通量→22美元（现价7.3，+201%）

现有证据表明，Sui凭借其性能优势和扩展潜力更具竞争力。其独有的本地费用市场、领航鱼架构和快速通道设计，为高频交易者提供了更优的DeFi定价环境。加之强大的社区叙事能力，Sui在代币表现和生态活跃度上已建立领先地位。

然而，Aptos在开发灵活性和链稳健性上的优势不容忽视。尽管Sui当前在TVL、DEX交易量等经济指标上大幅领先，但加密市场的动态变化可能迅速扭转局面。长期来看，胜负将取决于谁能持续创新并将技术优势转化为生态繁荣。

业务拓展困境：两者均未形成技术开发与生态扩张的协同策略。若无法培育出真正利用其技术特性的杀手级应用，生态繁荣恐难持续。

技术压力测试缺失：现有交易以简单转账为主，尚未经历Solana级DEX交易量的极端考验。PilotFish等创新功能在高压场景下或需妥协调整。

竞争威胁加剧：

SolanaFiredancer升级：2025年性能升级后或反超Sui/Aptos

新锐公链：Monad的技术社区双重优势、Berachain的投机动能

历史教训：高性能链易被后来者取代（如EOS、Tezos的衰落）

宏观经济波动：加密资产与M2货币供应强相关（R²=0.36）。若美联储收紧流动性或全球爆发金融危机，SCP市值可能大幅缩水。

监管黑天鹅：FIT21法案若设置严苛去中心化标准，可能将Sui/Aptos归类为证券，限制其面向合格投资者以外的流通。

本文所述内容仅为研究观点，不构成投资建议。价格预测基于假设模型推导，实际结果可能显著偏离预期。区块链技术风险与市场波动性极高，请读者独立研判并自负投资责任。